El curioso caso del fichaje de Keita y su resolución en el TAS
El jugador del F.C Barcelona Seydou Keita es el protagonista de un caso jurídico que debió resolver el TAS.El malí fue fichado por el Sevilla de Monchi del RC Lens francés en el verano de 2007. En dicho traspaso se incluyó una cláusula especial según la cual el club francés obtendría beneficios de un posible traspaso a otro club.
Y eso mismo es lo que ocurrió al año siguiente, cuando el centrocampista ingresó en las filas del Barça en la exitosa primera temporada de la “era Guardiola”.
No obstante el Lens no ha cobrado, ni cobrará según el TAS ni un solo euro de lo acordado en su día. Cuando reclamó al Sevilla la cantidad correspondiente, se encontró con una negativa por parte del club del Nervión. El Sevilla argumentaba que la marcha de Keita se había producido mediante el pago de su cláusula de rescisión, por lo que no se consideraba un traspaso y no procedía la aplicación de la mencionada cláusula.
Ante eso el Lens inició un pleito que ha llegado hasta el TAS, el cual a finales de 2009 dio inicialmente la razón al club francés, decretando que de los 14 millones de euros abonados por el Barça en su día, el 10% debía ir a parar al arca del equipo galo (1’3 millones de euros).
Pero el Sevilla no se resigní y elevó un recurso de apelación al mismo organismo diseñado por el prestigioso abogado especialista en derecho deportivo Juan de Dios Crespo (quien ha escrito numerosos artículos para estas páginas).
El jurista insistió en diferenciar la opción de pagar la cláusula, que en principio corresponde al jugador, de un traspaso. Si bien es cierto que por razones fiscales, se contempla la posibilidad legal de que un club pague dicha cláusula en su nombre.
El principal argumento de Juan de Dios Crespo ante el TAS resultó extraordinariamente convincente: el Sevilla no quiso traspasarlo y, de hecho, no lo hizo, sino que fue el hoy jugador azulgrana quien, haciendo uso de la cláusula de libertad contemplada en su contrato, rescindió el contrato con el Sevilla legalmente pero contra la voluntad esgrimida por el propio club hispalense.
No obstante, el tercero en discordia, en este caso el conjunto blaugrana sí que consideró dicha operación como un traspaso, a través de la cuenta de adquisición de derechos federativos de jugadores y amortizando linealmente su precio por los años de contrato.
Sea como fuere, los argumentos del club hispalense han decantado la balanza del TAS a su favor ya que el Lens, seguramente, no tuvo la previsión de imaginar la posibilidad de que alguien pagara la cláusula del jugador.
IUSPORT
|
